Chapitre 5
Revues systématiques et méta-analyses
Types de synthèses des connaissances
Il existe de nombreux types de synthèses des connaissances/preuves. Le type de synthèse à utiliser dépend de plusieurs facteurs, par exemple, l’objectif de votre revue, la nature et la portée des questions de recherche, les types d’études disponibles, le public cible et les ressources.
Types de synthèses des connaissances :
- Revues systématiques
- Méta-analyses
- Examens de la portée
- Revues des revues, aussi appelées revues parapluies
- Revues rapides
- Revues de la littérature
- Revues narratives
- Revues de la littérature à méthode mixte
- Revues diagnostiques
- Revues structurées
- Avis d’experts
- Guides pratiques
- Et plus encore….
Revues systématiques
Définition
« Une revue des preuves sur une question clairement formulée utilisant des méthodes systématiques et explicites pour identifier, sélectionner et évaluer de manière critique la recherche primaire pertinente, ainsi que pour extraire et analyser les données des études incluses dans la revue » (NHS, 2001).
Une définition plus simplifiée : « Une revue systématique tente de rassembler toutes les recherches empiriques disponibles en utilisant des méthodes clairement définies et systématiques pour obtenir des réponses à une question spécifique » (Ahn et Kang, 2018).
Les revues systématiques sont considérées comme la méthode la plus fiable pour synthétiser les connaissances afin de répondre à une question de recherche spécifique. Elles utilisent des méthodes structurées, transparentes et reproductibles pour minimiser les biais et produire une synthèse fiable de la littérature pertinente.
Étapes des revues systématiques
Les revues systématiques utilisent une méthode structurée, illustrée sur l’image ci-dessous :
Figure 1 : Étapes des revues systématiques
Il est courant que les revues systématiques utilisent le cadre PICO, qui a été abordé au chapitre 2.
Cadre PICO
Figure 2 : Cadre PICO
Une autre caractéristique unique des revues systématiques est l’utilisation du diagramme d’écoulement PRISMA, acronyme de “Preferred Reporting Items for Systematic Reviews” (Page et al., 2021). Il est également utilisé dans la méta-analyse. Le but de PRISMA est d’aider les évaluateurs à rendre compte de l’objectif, de la méthodologie et des conclusions de leur revue. Veuillez consulter ci-dessous une version simplifiée du diagramme de flux PRISMA 2020 (Page et al., 2021).
Figure 3 : Diagramme de flux PRISMA
Un exemple de revue systématique menée par l’auteur de ce manuel :
Daraz, L., Morrow, A. S., Ponce, O. J., Beuschel, B., Farah, M. H., Katabi, A., Alsawas, M., Majzoub, A. M., Benkhadra, R., Seisa, M. O., Ding, J. F., Prokop, L., & Murad, M. H. (2019). Can Patients Trust Online Health Information? A Meta-narrative Systematic Review Addressing the Quality of Health Information on the Internet. Journal of General Internal Medicine, 34(9), 1884–1891. https://doi.org/10.1007/s11606-019-05109-0
Méta-analyse
Définition
« Une méta-analyse est le processus statistique d’analyse et de combinaison des résultats de plusieurs études similaires » (Ahn et Kang, 2018). Elle synthétise quantitativement des données issues de plusieurs études indépendantes en abordant une question de recherche courante. Les avantages de la méta-analyse sont :
- Améliorer la précision
- Répondre aux questions non posées par les études individuelles
- Régler des controverses découlant d’études apparemment contradictoires ou formuler de nouvelles hypothèses (Cochrane, 2026).
Les revues systématiques et les méta-analyses sont souvent utilisées ensemble dans une étude. Voici un exemple d’étude utilisant à la fois une revue systématique et une méta-analyse :
VanderPluym, J. H., Halker Singh, R. B., Urtecho, M., Morrow, A. S., Nayfeh, T., Torres Roldan, V. D., Farah, M. H., Hasan, B., Saadi, S., Shah, S., Abd-Rabu, R., Daraz, L., Prokop, L. J., Murad, M. H., & Wang, Z. (2021). Acute Treatments for Episodic Migraine in Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA, 325(23), 2357–2369. https://doi.org/10.1001/jama.2021.7939
